|
|
|
|
ste professor da Unicamp é especialista em Kant, Heidegger, e epistemologia da psicanálise. Na área do kantismo as suas contribuições mais importantes foram a sua tese doutoral "Scientific Problem-Solving in Kant and Mach", o artigo "The Logical Structure of the First Antinomy", aparecido na revista Kant-Studien no. 3 de 1990, e os artigos sobre semântica transcendental "Kant's Philosophical Method (I)" (em Synthesis Philosophica, no. 2, 1991), e "Kant's Philosophical Method (II)" (em Synthesis Philosophica, no. 1, 1992). Todos esses são estudos valiosos, abordando temas variados na área do Idealismo Transcendental, em diá- logo constante com os autores contemporâneos, e propondo interpretações e soluções originais. Entretanto, gostaria de me referir aqui a uma de suas teses, formulada no artigo "Kant e o Ceticismo", que aparece na revista Manuscrito, da Unicamp, em 1988. Ali Loparic trata de demonstrar que a "Semântica Transcendental", nome pelo qual o autor designa o Idealismo Transcendental por entender que a filosofia kantiana não é senão uma "filosofia da linguagem", não está em oposição ao ceticismo, no sentido de se tentar eliminá-lo ao dar novos fundamentos para a metafísica. Na realidade, Kant não teria erradicado o ceticismo mas sim o teria radicalizado ao máximo. Pois precisamente na radicalização do ceticismo humeano e da dúvida cartesiana é que residiria a domesticação definitiva da descrença epistemológica. Desta maneira, ao contrário de Apel, Loparic quer nos fazer ver que Kant não nos trouxe um novo fundamentalismo mas demonstrou a impossibilidade total de todo o fundamentalismo filosófico no domínio do conhecimento humano. Como é isso? Para Kant, o ceticismo desperta a prudência da razão, e serve para disciplinar o raciocínio. Com ele nós aprendemos que todos os fundamentos do conhecimento estão minados e não há em parte alguma qualquer certeza ou confiança. No entanto, não se deve ficar parado nesta constatação, como a desfrutar da indife- rença trazida pelo estado mental da ataraxia. É preciso seguir adiante. E Kant estabelece uma ciência geral sobre o alcance máximo do nosso poder cognitivo ou dos limites externos da nossa razão. Essa ciência seria fundada em máximas firmes e de comprovada universalidade. Neste sentido, passaríamos da censura da razão para a sua crítica: uma maneira de determinar quais tipos de questões necessárias da razão pura admitem solução e quais não a admitem. O problema da Crítica seria, então, o problema da decidibilidade. É claro que a solução da Crítica é a de que os conhecimentos chamados "objetivamente válidos", isto é, aqueles aos quais temos acesso por meio da experiência, são os únicos a que podemos chegar a uma decisão. A Razão, portanto, não se restringe mais à constatação da sua ignorância, mas avança até o seu autoconhecimento. Estes são os limites intransponíveis dentro dos quais é possível chegar-se a algum conhecimento objetivo. O autoconhecimento dos princípios filosóficos a priori cujo alcance é a experiência, a esfera das intuições puras e empíricas. Por isso, para a Razão apenas as perguntas que se utilizam de conceitos intuitivamente significativos podem ser respondidas. Desse modo, o Idealismo Transcendental nada teria de incompatível com o ceti- cismo. Entretanto, iria mais além dele, ao transformar a certeza da nossa ignorância no autoconhecimento de um domínio de legislação autônomo dentro do qual podemos chegar aos conhecimentos decidíveis. Para continuar, clique no botão "conclusão", acima. |
|
